欢迎登陆世界华人网,今天是:2017年10月17日 14:02:56

收藏文章    设为首页

您当前所在的位置:首页  >  政策解读  >  政策答疑  >  正文

国家出大招,解决群众上访问题!

2017年08月17日 00:36:00 浏览:37337次 来源: 政策最前沿 供稿


 

        信访工作是政府直接听取群众诉求、解决群众困难、疏解社会矛盾的重要环节,信访工作做得好与差,直接关系到人民群众的切身利益能否得到维护,关系到社会的和谐稳定,也关系到各级政府在人民群众中的声誉和信用。国家信访局发布《依法分类处理信访诉求工作规则》,表明了对这项工作的高度重视,值得点赞。当然,这只是第一步,接下来,相关部门应认真贯彻落实《规则》的相关规定,真正为老百姓疏通信访渠道,为合理合法维护自身权益创造条件。总之,千万不要把信访工作当成是糊弄群众、应付上级的差事。有道是:
 

        群众诉求莫忽悠

        信访不可踢皮球

        百姓权益当维护

        政府责任不可丢

 

▍让“踢皮球”式信访彻底“歇菜” 

————————————————————

        近年来,随着人民群众法律意识的的增强、网络媒体对维权知识的大力宣传,信访案件逐渐增多。此外,信访与其他法定途径之间的边界不清晰、受理范围不明确等问题的存在,使一些本应通过诉讼、仲裁等其他法定途径解决的问题“涌入”信访案件,导致信访渠道不堪重负,甚至出现“解决不了就上访”的上访“专业户”,使信访机构“访客”络绎不绝、各级政府“堵门口”现象屡见不鲜。该《规则》的发布有利于把信访案件实行依法分类处理,使诉求的责任主体更明确、法定途径更清晰,也利于理顺信访与其他法定途径的关系。让“踢皮球”式信访“歇菜”!
 

        群众信访无小事。人民群众是历史的创造者,具有无穷的创造力;人民群众是实践的主体,拥有着无限的智慧;人民群众是社会的主人,蕴藏着改造自然、推动社会发展的潜力。党和群众的关系如同鱼水关系、种子与土地的关系,密不可分,我国的社会主义建设和改革,必须依靠广大群众来完成,如果失去了群众,就如同无水之鱼、无地之种,无论怎样挣扎都逃脱不了“灭亡”的命运。可见,人民群众是“大人物”,人民群众不能“得罪”,群众利益不容“侵犯”,信访工作不容“踢来踢去”。所以,群众信访无小事,要从人民群众的根本利益出发,认真对待群众信访工作,杜绝“踢皮球”式信访,让“热情接待、认真对待”成为群众信访新常态!
 

        群众信访要做实。在一些基层地区,“踢皮球”、推诿式信访司空见惯,党员干部、工作人员自认“高群众一头”,对待群众爱答不理、颐指气使,无论是否属于职责范围,直接推诿到其他部门,然而当群众到达“指定”单位,被告知不在其负责范围,使群众跑东家、去西家,跑来跑去却无处反映信访情况。群众不是“皮球”,群众不是“玩物”,群众是人,而且是重要人物,不能不顾群众感受、忽视群众利益“踢”着玩。所以,信访工作要做实。工作人员要秉着为人民服务的态度热、认真对待每一位上访者,对属于职责范围内的诉求,有权处理机关应当根据诉求的具体情况,做程序处理,由县级以上人民政府信访工作机构负责“转”,即将信访诉讼转送至有权处理机关;有权处理机关负责“分”,即明确处理诉讼的法定途径,并适用相应程序办理。所以,群众的信访工作要做实,让“踢皮球”式信访无处藏身!

 


 

        群众监督不可缺。“水能载舟,亦能覆舟”,群众的监督力量不容忽视,信访工作关系群众切身利益,关系社会的稳定,一定要发动群众力量监督举报“问题”信访。信访工作要公开接受群众监督,通过公开举报电话、开设群众举报投诉网站平台,接收信访工作中存在的“踢皮球”“推诿不作为”式案件的监督举报,并对举报案件进行调查、答复。同时,对于“踢皮球”、推诿式信访案件要做到有举必查、有违必究、有责必问,并对典型案件进行曝光。真正让信访工作在“透明、阳光”氛围中进行,让群众利益得到保护。
 

         让“踢皮球”式信访彻底“歇菜”!群众是天,群众是大人物,群众利益无小事,信访工作要重视!让来回“踢皮球”、推诿扯皮式信访无处藏身,还百姓一个“服务、明白”的诉求平台!

 

▍上访者要弄清信访事项办理信息是否属于政府信息公开条例调整范围

————————————————————

        1. 信息公开与信访人无法律上的利害关系,信访人无实体权益可救济

        政务信息公开条例未对申请人做资格限制,申请主体可以是公民、法人和其他组织,但从公开条例的立法精神而言,申请获取政府信息的权利基础,应当是有关申请人“利害”的实体权利义务关系或者是法律法规的一般规定。前者,如在被拆迁人作为信息公开申请人的情况中,被拆迁人与行政机关的征拆行为有直接的、实际的利害关系,申请人主体适格,具有特定性;后者,如“三公公开”及其他政府应当主动公开的政府信息,满足的是公众“知情权”,信息公开的基础是法律法规的规定。在信访人要求公开信访事项办理情况的申请中,信访人的实体权益在信访诉求中,其信息公开与本人的实体权益不存在直接的法律利害关系,而信访部门更是与信访人的实体权益不存在法律上的利害关系。
 

        《中华人民共和国行政复议法》第六条,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于使用(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三条第一款等,分别对行政复议和行政诉讼的立案条件做出了具体规定,都要求公民、法人或者其他组织与行政行为要有法律上的利害关系。如无诉的利益,则不具备司法救济的必要性,复议机关和人民法院都不会立案审理。
 

       信访人在此类信息公开申请中无实体权利可救济,在无法律法规特别规定的情况下,应不享有公开条例赋予的获取政府信息的权利。

 

▍上访人要懂得行政机关工作人员在办理信访事项中不得有哪些违反规定的行为?

————————————————————

        行政机关工作人员在办理信访事项中有以下几种情况,造成严重后果的,相关部门将依法给予行政处分或纪律处分,构成犯罪的,依法追究刑事责任:1、超越或者滥用职权的;2、行政机关应当作为而不作为的;3、适用法律法规错误或者违反法定程序的;4、拒不执行有权处理的行政机关作出的支持信访请求意见的,侵害信访人合法权益的;5、行政机关工作人员将信访人检举、揭发材料或者有关情况透露、转给被检举、揭发的人员或者单位的;6、打击报复信访人的。

 

排名不分先后

全部...